Постановление суда № 59518657, 12.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/5945/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" провизнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7438012) про зміну умов обтяження нерухомого майна,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.11.2015),

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7438012) про зміну умов обтяження нерухомого майна.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому було викладено прохання витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" наступні документи:

- договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» (в оригіналі або ж його копію, засвідчену належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України), в повному обсязі та з усіма додатками до нього;

- докази проведення позивачем оплати за відступлене право вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012;

- докази реальної (фактичної-) передачі позивачу прав вимоги від ПАТ «Сведбанк» кредитним договором за №2619/0608/71-042 від 23.06.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, а також за іпотечним договором за № 2619/0608/71-042-Z-1 від 23.06.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 1115 (акти прийому-передачі прав вимоги, акти приймання-передачі кредитних файлів та ін ).

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження договіру купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з усіма додатками до нього суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в зазначеній частині.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з усіма додатками до нього.

2.Попередити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов