Постановление суда № 59515813, 08.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/1886/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., секретаря судового засідання Петрик І.О., розглянувши клопотання експерта у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до приватного підприємства "Енергоремонт" про стягнення 1035742,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по договору підряду №14-0613 від 08.06.2013 в сумі 1035742,38 грн. з яких 561097,20 грн. основного боргу, 440287,58 грн. інфляційних та 34357,60 грн. річних. В обґрунтування позову позивач послався на те, що здійснив попередню оплату вартості будівельних робіт, передбачених умовами договору, однак відповідач не виконав всі роботи, тому позивач вимагає повернення коштів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.02.2016р. призначено по даній справі судову експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду із експертної установи матеріали справи були повернуті у зв’язку із неотриманням відповіді щодо клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи. З матеріалів справи вбачається що таке клопотання експерта на даний час розглянуто не було.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта. При цьому суд приходить до висновку про можливість розгляду такого клопотання без виклику сторін.

У своєму клопотанні експерт просить погодити строк виконання експертизи у термін понад три місяці. Клопотання вмотивовано значною завантаженістю експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв’язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1886/15 поновити.

Задовольнити клопотання судового експерта та погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Справу направити до експертної установи для проведення експертизи.

СУДДЯ К.І. Довгань