Постановление суда № 59510144, 13.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6778/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі з урахуванням поданих нею заперечень.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є встановлення порядку користування вищезазначеною квартирою між сторонами у справі.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя