№ 59504281, 19.05.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1500/15-п

Провадження № 3/589/394/15

Ухвала

19 травня 2015 р.

Cуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали справи № 589\1500\15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення № 589\1500\15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено процесуальним законодавством України та Положенням про АСДС. В порядку черговості вищевказана справа надійшла в провадження судді Сінгур В.О.

19.05.2015 року ОСОБА_1 особисто подав заяву про відвід судді Сінгур В.О. мотивуючи тим, що суддя Сінгур В.О. декілька разів розглядала справи стосовно нього, тому не має права знову їх розглядати.

Дослідивши заяву про відвід,суд вважає що заява про відвід судді не підлягає задоволенню так як розгляд суддею декількох протоколів відносно однієї й тієї ж особи не може бути підставою для відводу оскільки такі підстави не передбачені ст. 20 ЦПК України. Відповідно до ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, в даній справі суд застосовує аналогію права щодо вирішення питання відводу(самовідводу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2