Постановление суда № 59504043, 05.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6469/16

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки та поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу для подачі її в належний суд ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 07. 2016 р., на яку ОСОБА_5, представником ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За матеріалами справи оскаржувана ухвала суд від 13. 07. 2016 р. постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а апеляційна скарга надійшла до суду 27. 07. 2016 р., твердження в апеляційній скарзі про дотримання строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду 22. 07. 2016 р. матеріалами справи не підтверджується і апелянт не надав з цього питання ніяких доказів отримання копії рішення суду саме 22. 07. 2016 р.

За відсутності ж доказів про час отримання копії вказаного судового рішення особою, яка оскаржує судове рішення, відсутня можливість визначитися з якого часу має обчислюватися строк на його апеляційне оскарження.

ОСОБА_5, представником ОСОБА_2, яким подано апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 13. 07. 2016 р. в той час як у випадку відсутності доказів часу отримання судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин цього.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 22. 07. 2016 р. або вирішення заявником питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду з відповідним підтвердженням цих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 07. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки та поруки.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, надати строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5, представнику ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій