Решение № 59501733, 03.08.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/289/16-ц

Провадження № 2/630/227/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ Банк «ТРАСТ», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі за кредитним договором № R022.0037930 від 05 листопада 2013 року в розмірі 59015,84 грн., а також документально підтвердженні судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи.

Позивач вказував, що з відповідачем, ОСОБА_2, 05 листопада 2013 року був укладений кредитний договір №R022.0037930 (надалі - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 29906,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 05 травня 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 59015,84 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, ОСОБА_1, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 05 листопада 2013 року був укладений договір № R022.0037930, який складається з таких документів: Заяви, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у розмірі 29906,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05 листопада 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців.

За умовами укладеного договору про надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (п.п. 2.2., 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів неспоживчі цілі) ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно ту у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни,визначені у графіку платежів, а також за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач,ОСОБА_2., належним чином не виконував зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого, згідно із відомостями, викладеними в розрахунку заборгованості, з боку відповідача перед позивачем станом на 05 травня 2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 59015,84 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у розмірі 25204,47 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3162,94 грн.; - заборгованості за комісією у розмірі 10968,20 грн.; - заборгованості за пенею у розмірі 19680,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 59015,84 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» (м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рах. № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором № R022.0037930 від 05 листопада 2013 року в загальному розмірі 59015 (П'ятдесят дев'ять тисяч п'ятнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» (м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рах. № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ»).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін