Постановление суда № 59497839, 02.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-4293/2010

Провадження 6/127/631/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4293/2010 та поновлення строку для предявлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4293/2010 та поновлення строку для предявлення його до виконання (а.с. 120-125).

Мотивувала тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2010 року № 2-4293/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 323517,79 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с. 54-55). Дане рішення набрало законної сили. Представником банку 22.09.2010 року були отримані виконавчі листи, які були предявлені до виконання. 04.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року у даній справі було замінено стягувача при примусовому виконанні виконавчих листів №2-4293/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 22.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70, кв. 71), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 323517,79 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., з АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) (а.с. 98-99).

Однак, було виявлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває, оскільки 31.05.2011 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, оригінал виконавчого листа №2-4293/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на адресу банку не надходив. За таких обставин, вважає його втраченим. Станом на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Запровадження процедури ліквідації нового кредитора спричинило звільнення працівників, втрату документації та відсутність належного контролю за ходом даного виконавчого провадження.

Просила суд про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4293/2010 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2010 року № 2-4293/10 про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в розмірі 323517,79 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник банку ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення виконавчого документа на виконання підтримала.

В судове засідання інші заінтересовані особи не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення вирішення даного питання не надали.

Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника АТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2010 року № 2-4293/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 323517,79 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с. 54-55). Дане рішення набрало законної сили.

Представником банку 22.09.2010 року були отримані виконавчі листи у справі №2-4293/10 (а.с. 128), які були предявлені до виконання. 04.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_3 (а.с. 129).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року у даній справі було замінено стягувача при примусовому виконанні виконавчих листів №2-4293/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 22.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70, кв. 71), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 323517,79 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., з АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) (а.с. 98-99).

Згідно інформації про виконавче провадження №22343514, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває, оскільки 31.05.2011 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 130-131).

Оригінал виконавчого листа №2-4293/10 про стягнення боргу зі ОСОБА_3 на адресу банку не надходив, на виконанні у відділі ДВС не перебуває, що дає підстави вважати його втраченим. Станом на даний час рішення суду від 26.07.2010 року залишається невиконаним. Крім того, запровадження процедури ліквідації нового кредитора спричинило звільнення працівників, втрату документації та відсутність належного контролю за ходом даного виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд, який видав оригінал виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2010 року у справі № 2-4293/10 відносно боржника ОСОБА_3

Поновити пропущений строк для предявлення даного виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: