КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/249/16
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
01 липня 2016 року на адресу апелянта повторно відправлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2016 року, оскільки не повернулося рекомендоване повідомлення від ОСОБА_1 про вручення даної ухвали.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 28 квітня 2016 року була вручена апелянту 07 липня 2016 року. Станом на 05 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.В. Чаку
Судебное решение № 59488544, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 05.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 810/249/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: