КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/749/14-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
01 липня 2016 року на адресу апелянта повторно відправлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2016 року, оскільки не повернулося рекомендоване повідомлення від органу ПФУ про вручення даної ухвали.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 28 квітня 2016 року була вручена представнику апелянта 04 липня 2016 року. Станом на 05 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.В. Чаку
Судебное решение № 59488532, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 05.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 810/749/14-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: