Справа № 815/3486/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій.
28 липня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вхід. № 19909/16 від 28.07.2016 року) про вжиття заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні позивач відкликав дане клопотання та просив його не розглядати.
Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки відкликання позивачем поданого ним клопотання про забезпечення позову, суд зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, в силу ст. 155 КАС України, клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 155, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову (вхід. № 19909/16 від 28.07.2016 року) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.
Суддя С.О. Стефанов
Судебное решение № 59486620, Одеський окружний адміністративний суд было принято 05.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 815/3486/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: