Постановление суда № 59486398, 26.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

26.07.2016 р. № 814/971/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Середи О.Ф. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача про залучення відповідачів та питання щодо залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, в.Спаська, 41(для лист.в.Морехідна,7,к1 Мик54010),Миколаїв,54001

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,ОСОБА_2 Частина Києва, Київ,01601

провизнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 29.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 29.02.2016р., визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Позивач разом із заявою про прийняття заяви про уточнення позовних вимог просиві суд залучити в якості відповідачів ОСОБА_2 атестаційну комісію №8 та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України. Від відповідача також надійшло клопотання про залучення другого відповідача - ОСОБА_2 атестаційну комісію №8 Національної поліції України.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд ознайомившись із клопотаннями сторін вважає, що доцільність залучення до участі у справі відповідачів - ОСОБА_2 атестаційну комісію №8 та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, як осіб, які б могли би відповідати за заявленими позивачем позовними вимогами не доведено.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 атестаційну комісію №8 та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про залучення в якості відповідачів ОСОБА_2 атестаційної комісії №8 та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України відмовити.

2. Злучити до участі у справі 814/971/16 ОСОБА_2 атестаційну комісію №8 та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.С. Князєв

ОСОБА_3