Постановление суда № 59485723, 20.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/341/14-а

Провадження № 2/522/13/14

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії направлені на виділення будь-якій третій особі у довгострокову оренду частини спірної земельної ділянки, що входить в площу 2 400 кв. м. навколо нежитлового приміщення корпусу побутових приміщень, що знаходиться в м. Одесі по вул. Бугаївській, 21. Дану заяву позивачка обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи Одеська міська рада може здійснити вищевказані дії стосовно спірної земельної ділянки.

Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду такої заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову та зміст заяви вважає, що заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачкою заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді вчиняти дії направлені на виділення будь-якій третій особі у довгострокову оренду частини спірної земельної ділянки, що входить в площу 2 400 кв. м. навколо нежитлового приміщення корпусу побутових приміщень, що знаходиться в м. Одесі по вул. Бугаївській, 21.

Задовольняючи заяву представника позивачів про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Заборонити Одеській міській раді вчиняти дії направлені на виділення будь-якій третій особі у довгострокову оренду частини спірної земельної ділянки, що входить в площу 2 400 кв. м. навколо нежитлового приміщення корпусу побутових приміщень, що знаходиться в м. Одесі по вул. Бугаївській, 21.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена