Постановление суда № 59478990, 14.06.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/15933/15-к

Провадження №1-кп/523/233/16

У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Демянчук І.Г, за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні 23 червня 2015 року правил безпеки дорожнього руху під час керування в Суворовському районі м. Одеси автомобілем НОМЕР_1, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_6 подано позовну заяву про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 193470 грн., а також стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 300000 грн.

Представником потерпілої подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на будинок №103 по вул. Миру в смт Володарка Київської області, що належить, на думку адвоката ОСОБА_2, обвинуваченому. До клопотання надано витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 16 липня 2015 року, що був долучений слідчим під час досудового розслідування даного провадження.

Зясувавши думку прокурора, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, заперечення сторони захисту про те, що даний обєкт нерухомого майна не належить обвинуваченому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання, оскільки наданий представником потерпілого реєстраційний витяг не надає можливість як однозначно ідентифікувати власника нерухомого майна через низьку репрезентативність запитаних даних, так і підтвердити дані щодо права власності на запропоноване до арешту майно станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст.131,132,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» шляхом накладення арешту на будинок №103 по вул. Миру в смт Володарка Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Деркачов