Приговор № 5947437, 11.12.2007, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-251 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурорів Моргоч Н.В., Нараєвської О.В.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. в травні 2007 року порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при наступних обставинах:

Так, 22.05.2007 року біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_2., керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-11183 д.н.НОМЕР_1, рухався по вул.Університетській зі сторони Центральної площі в м.Чернівці, виконуючи поворот ліворуч на вул.Головну через перехрестя вул.Університетська-Головна-Руська в м.Чернівці, на якому обладнаний регульований пішохідний перехід.

В'їхавши на вказане вище перехрестя ОСОБА_2., спостерігаючи за затором, який утворився за перехрестям, проявивши самовпевненість і неуважність та, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п.п.2.3, 10.1, 18.6 Правил дорожнього руху України, продовжив рух до регульованого пішохідного переходу, на якому був увімкнений сигнал, який дозволяв рух пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_3, яка в цей час переходила проїжджу частину дороги.

В результаті зазначеного наїзду потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому з відривом великого бугорка лівої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1765 екс від 05.07.2007 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаний час та у вказаному місці він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183 д.н.НОМЕР_1, грубо порушуючи при цьому Правила дорожнього руху, скоїв наїзд на ОСОБА_3, яка переходила дорогу через регульований пішохідний перехід, внаслідок чого остання отримала

2

тілесні ушкодження. Завдану потерпілій шкоду відшкодовано повністю і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2. своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 22.05.2007 року близько 10.00 години на перехресті вул.Руська-Університетська-Головна в м.Чернівці біля магазину «Товари для молоді» вона на зелений сигнал світлофора переходила проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переході. Проходячи по пішохідному переході, на неї наїхав автомобіль марки ВАЗ-11183 д.н.НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_2, який рухався по вул.Університетській та здійснював поворот ліворуч на вул.Головну в напрямку вул.Шкільної м.Чернівці. При цьому, підсудний бачив, що на той час горів зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух пішоходам через пішохідний перехід. Від отриманого удару передньою частиною автомобіля вона впала на землю, з якої їй допомогли підвестись інші пішоходи, після чого її на таксі було доставлено до лікарні. Внаслідок наїзду на неї автомобілем, яким керував підсудний, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого плеча. Просила підсудного суворо не карати.

· показами свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 22.05.2007 року близько 10.00 години вона разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проїжджали в автомобілі-таксі по вул .Головній зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центру м.Чернівці. Зупинившись на вказаному автомобілі-таксі на червоний сигнал світлофора, який забороняв рух автомобілям, вона бачила як на потерпілу, яка переходила на зелений сигнал світлофора пішохідний перехід, передньою частиною здійснив наїзд автомобіль марки ВАЗ-11183 Д.Н.НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_2, в результаті чого потерпіла упала на землю. В подальшому вона разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та незнайомим їй чоловіком допомогли підвестись потерпілій і на вказаному автомобілі-таксі відвезли останню в лікарню.

· показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що вони дали суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· рапортами працівників міліції від 22.05.2007 року, з яких вбачається, що вказаного числа від чергового по ВДАІ було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась на Центральній площі м.Чернівці. Виїздом на місце було встановлено, що ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 по вул.Головній в напрямку вул.Шкільної на перехресті вул.Головна-Руська в м.Чернівці скоїв наїзд на ОСОБА_3, яка переходила дорогу;

· а.с.6-7

· довідкою по дорожньо-транспортній пригоді від 22.05.2007 року, з якої вбачається, що вказаного числа біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 по вул.Головній на перехресті вул.Головна-Руська в м.Чернівці скоїв наїзд на ОСОБА_3, яка переходила дорогу по регульованому пішохідному переході;

а.с.8-9

3

· протоколом огляду місця ДТП від 22.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто перехрестя вул.Головної-Руської в м.Чернівці, на якому стався наїзд на пішохода ОСОБА_3;

· а.с.10-13

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2007 року, на якій умовними позначеннями вказано напрямок руху автомобіля ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 та місце його наїзду на пішохода ОСОБА_3;

· а.с.14

· протоколом огляду транспорту від 22.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_2. Під час огляду механічних пошкоджень автомобіля не виявлено. По середині запиленого капоту вказаного автомобіля виявлено сліди у вигляді пальців рук;

· а.с.15-16

· актом обстеження дорожніх умов від 23.05.2007 року, з якого вбачається, що в зоні перехрестя по вул.Головній м.Чернівці встановлено 2 дорожніх знака 5.35.1/2 «пішохідний перехід», позначений дорожною розміткою 1.14.3 та дорожній знак 3.34 «зупинку заборонено» в напрямку до вул.Шкільна;

· а.с.17

· свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником автомобіля ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2.;

· а.с.19

· актом судово-медичного обстеження №1433 від 23.05.2007 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно лівого колінного суглоба, перелом з відривом великого бугорка лівої плечової кістки. Ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглоба відносяться до легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді перелому з відривом великого бугорка лівої плечової кістки відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я;

· а.с.25

· висновком судово-медичної експертизи №1765 екс від 05.07.2007 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно лівого колінного суглоба, перелом з відривом великого бугорка лівої плечової кістки. Ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглоба відносяться до легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді перелому з відривом великого бугорка лівої плечової кістки відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я;

· а.с.28

· протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_4 від 21.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок вказала на місце та спосіб скоєння наїзду на ОСОБА_3;

· а.с.34

· протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2. від 11.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих останній вказав на місце та спосіб скоєння наїзду на ОСОБА_3;

· а.с.45

висновком автотехнічної експертизи №325-а від 07.07.2007 року, з якого вбачається, що водію автомобіля ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було керуватись вимогами п.п.2.3, 18.6 та 10.1 ПДР України. В діях

4

водія автомобіля ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається

невідповідність вимог п.п.2.3, 18.6 та 10.1 ПДР України, невиконання яких, з

технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної

дорожньо-транспортної пригоди; а.с.51-52

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання - с.Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької області, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р № 35220002000298 „Послуги експертизи") судові витрати в розмірі 94 грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.