Постановление суда № 59465345, 03.08.2016, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/494/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі:головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3-ОСОБА_8 заявили клопотання про залишення вказаного позову без розгляду відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами і про той самий предмет з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно факсового повідомлення судді Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка від 03.08.2016 року встановлено, що у нього на розгляді перебуває цивільна справа за позовом прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

15.04.2016 року по зазначеній справі (справа 562\20001\13-ц) суддею Мичка І.М. відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви про зміну предмету та підстав позову від 15.04.2016 року та розяснено її право на звернення до суду із заявленим новим позовом в загальному порядку.

Крім того, згідно ухвали судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. (цивільна справа №562\1218/16-ц) 09.06.2016 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином для подачі до належного суду.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що оскільки нерухоме майно, що є предметом розгляду знаходиться у м.Радивилів Рівненської області справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан, відшкодування шкоди завданої злочином без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.З.Драновська