Постановление суда № 59463555, 01.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4070/15-ц

провадження № 2-во/361/69/16

01.08.2016

У Х В А Л А

1 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в справі №361/4070/15-ц, провадження №2/361/78/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про виправлення помилки в рішенні суду представником позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 не додано документу, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

установив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в справі №361/4070/15-ц, провадження №2/361/78/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк до 12 серпня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський