Постановление суда № 59452624, 04.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6725/16 Справа № 205/5430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Ленінського району у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 року повернуто заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при постановленні ухвали допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту, заявницею є ОСОБА_2, а в ухвалі суду від 18.07.2016 року зазначена ОСОБА_2.

Крім того, в заяві зазначено Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Ленінського району у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану, а в ухвалі вказано Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Ленінського району у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ст. 219 ЦПК України, такі описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 22.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Ленінського району у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження- повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 22 серпня 2016 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко