Постановление суда № 59451541, 04.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2431/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Вояж Луцьк», Волинська обл., Луцький р-н, с. Городище

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансінформ», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 119209,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В п.10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного місцезнаходження та найменування відповідача. На позовній заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, буд. 3, та як найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансінформ» (код ЄДРПОУ 38107664), що не є вірним місцезнаходженням та найменуванням відповідача, оскільки станом на дату подачі позовної заяви до суду вірним місцезнаходженням відповідача є: 88009, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, та вірним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгород Ейенпі» (код ЄДРПОУ 38107664), що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 3790 від 29.07.2016 р., на якому в графі «Кому» зазначено «Укртрансінформ», а в графі «Куди» - «07400 Бровари» та опис вкладення у цінний лист від 29.07.2016 р. на ім’я ТОВ «Укртрансінформ» на адресу: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, буд. 3, але як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату подачі позовної заяви до суду вірним місцезнаходженням відповідача є: 88009, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, та вірним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгород Ейенпі». Отже, фіскальний чек № 3790 від 29.07.2016 р. та опис вкладення у цінний лист від 29.07.2016 р. не можуть бути доказами, що підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи та витяг з ЄДР.

Суддя О.О. Рябцева