Постановление суда № 59448313, 03.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/87/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 816/87/16 у справі за адміністративним позовом:

позивача ОСОБА_1 до відповідачів 1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 2.Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 3.Головного Управління національної поліції в Полтавській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 29 січня 2016 року №665о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року;

- поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 09 листопада 2015 року;

- зобов'язано Кобеляцький районний відділ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2015 року по 05 квітня 2016 року з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

06 липня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі № 816/87/16.

25 липня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 816/87/16, а саме заявник просить:

- виправити помилку у зазначені ідентифікаційного коду стягувача ОСОБА_1, зазначивши ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа, виданого 06 липня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом, зазначено ідентифікаційний код стягувача "271121870" замість "НОМЕР_1".

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, помилка допущена у виконавчому листі, виданому 06 липня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом, підлягає виправленню шляхом зміни у виконавчому листі ідентифікаційного коду стягувача з "271121870" на "НОМЕР_1".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 06 липня 2016 року в справі 816/87/16 Полтавським окружним адміністративним судом, шляхом зміни ідентифікаційного коду стягувача з "271121870" на "НОМЕР_1".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна