Постановление суда № 59441049, 04.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3732/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1109552300 від 21.03.2006 року в сумі 104657 грн.47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 523 грн. 29 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 523 грн. 29 коп. (а.с.116-120)

12 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у цивільній справі №755/3732/13-ц, а саме зазначити постановлення такого рішення, зокрема, «рішення» виправити на «заочне рішення», а також вірно зазначити порядок оскарження такого рішення, а саме: «Заява про перегляд заочного рішення можу бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України»

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві, наголосила, що за своєю суттю судом ухвалено заочне рішення, однак у вступній та резолютивній частині судового рішення не зазначено про ухвалення саме заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення суду, що перешкоджає відповідачу звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. ( ст.226 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №4 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

19 квітня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, в межах розгляду цивільної справи №755/3732/13-ц, ухвалене рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи із змісту повного тексту рішення суду, судом роз'яснено порядок та строки його оскарження дослівно зазначено «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Відповідно до положень ч.2 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року, оскільки наведені заявником підстави для виправлення описки в тексті судового рішення в розмінні положень ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України не можуть вважатись опискою та за своєю суттю спрямовані на зміну правової природи ухваленого рішення, в той же час після ухвалення рішення суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я