№ 59437443, 18.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/20253/12

Провадження № 3/1522/7019/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ЗАРС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 50, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 складено протокол № 1261 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ ЗАРС(код ЄДРПОУ 24533343), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2012 року. Граничний строк сплати 30.07.2012 року, фактично сплачено 02.08.2012 року.

З огляду на викладене головний податковий державний ревізор-інспектор ДПІ в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_4 містяться порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття справи за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, ключовою складовою адміністративного правопорушення є винна дія чи бездіяльність, однак виходячи з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що порушення виникло з вини ОСОБА_3 Крім того поясненнями ОСОБА_3 спростовуються висновки ОСОБА_2, а саме причиною несвоєчасного подання платіжного доручення стала не винна дія чи бездіяльність, а відсутність коштів ТОВ ЗАРС.

02 серпня 2012 року заборгованість за вказаними платежами була погашена.

З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення термінів подання платіжного доручення на перерахування до сплати узгодженого податкового зобовязання виникло не з вини ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.247, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ЗАРС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 50, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.10.2012