Постановление суда № 59424283, 07.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10914/15 Справа № 2-721/10 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по актам порушення правил користування електричної енергії для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по актам порушення правил користування електричної енергії для населення - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду 01.12.2015 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 42 міститься заява представника ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж з відміткою про одержання копії оскаржуваної ухвали 01.10.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не вказує поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог п. «9» ч. 2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1218 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.М.Лисична