Постановление суда № 59419359, 01.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 529/475/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2016р. по справі №529/475/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Диканської селищної ради Полтавської області, Селищного голови Диканської селищної ради Полтавської області Товстія Валерія Володимировича

про визнання дій сільського голови протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2016р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, Селищного голови Диканської селищної ради Полтавської області Товстія Валерія Володимировича про визнання дій сільського голови протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 р. по справі №529/475/16-а.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційними скаргами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали було отримано позивачем 29.04.2016 року (а.с. 14).

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 14.07.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (17-33).

В обґрунтування причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою заявник посилається на те, що оскаржуваною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі та роз'яснено право звернення до суду за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства. Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства, проте ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року по справі №529/549/16-ц відмовлено у відкритті провадження у справі. Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що даний спір носить ознаки публічно-правового і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2016 року апеляційну скаргу позивача відхилено, а ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року залишено без змін. На підставі викладеного вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2016р. по справі №529/475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, Селищного голови Диканської селищної ради Полтавської області Товстія Валерія Володимировича про визнання дій сільського голови протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Філатов Ю.М. Калиновський В.А.