Постановление суда № 59416196, 03.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.

справа № 808/927/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі №808/927/16 (головуючий суддя І інстанції – Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/927/16 з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року продовжено строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2016 у справі №808/927/16 надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 липня 2016 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року була отримана апелянтом 04.07.2016 року.

У визначений ухвалою від 30.06.2016 року термін до суду було надано клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на термін до тридцяти календарних днів, у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Жодних доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано.

Суд вважає, що наданий апелянту строк (майже два місяці) є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Станом на 03.08.2016 року належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі №808/927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак