Постановление суда № 59415496, 22.07.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Справа № 923/955/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, м. Херсон,

до: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про стягнення 575,89 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довір. № 16645/10 від 24.06.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник. довір. № 9-13-9/21 від 08.01.2015р.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Херсонської міської ради (відповідач) з вимогами про стягнення 575,89 грн. на відшкодування шкоди, внаслідок переплати пенсії, що призначена з урахуванням відомостей з виданої архівним відділом відповідача довідки про заробітну плату працівника від 06.02.2014р. № 19/0204.

В судовому засіданні 09.07.2015р. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з непідвідомчістю справи за даним позовом господарським судам, та клопотання про виклик посадової особи архівного відділу відповідача в судове засідання для дачі пояснень по суті спору, а також, заперечення на позовну заяву, згідно з якими відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю, у зв'язку з необґрунтованістю позову. Разом з запереченнями суду надано письмові докази на підтвердження позиції відповідача у спорі. В задоволенні цих клопотань судом відмовлено: у задоволенні першого з них - у зв'язку з підвідомчістю господарському суду справи за позовом про стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, у задоволенні іншого - у зв'язку з тим, що відповідачем не вказано, які саме фактичні обставини щодо видачі архівної довідки про заробітну плату мають бути підтверджені поясненнями посадової особи архівного відділу.

В судове засідання 22.07.2015р. представником позивача надано, додатково, на обґрунтування позову, письмові пояснення посадової особи позивача, якою здійснювалася перевірка достовірності відомостей про заробітну плату для призначення пенсії з архівної довідки від 06.02.2014р. № 19/0204. У поясненнях вказано, що для перевірки цій посадовій особі було надано особові рахунки з січня 1990 року по грудень 1995 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в архіві, з розшифровкою видів нарахувань по кодах та, що у наданих на перевірку особових рахунках наявні відомості про нараховану працівнику заробітну плату по кодах виплат, загальний розмір заробітної плати та оподатковану суму (суму, з якої утримані внески до Пенсійного фонду України).

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2015р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав. Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2015р. заперечує проти задоволення позову, з зазначених у запереченнях на позовну заяву підстав, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування від відповідача документів, які надавалися посадовій особі позивача під час здійснення нею перевірки достовірності відомостей про заробітну плату з архівної довідки про заробітну плату для призначення пенсії від 06.02.2014р. № 19/0204, а також, клопотання про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі, надійшла до суду 22.06.2015р. Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Останній день двомісячного строку розгляду даної справи припадає на 25.08.2015р. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від відповідача додаткових доказів та задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк.

З метою створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, а також, додатково, беручи до уваги перебування судді Соловйова К.В. з 27.07.2015р. у тривалій відпустці., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи понад встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк, по 09.09.2015р., включно, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи по 09.09.2015р., включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "08" вересня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати Відповідача до 03.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копії документів архівного фонду, які було надано посадовій особі позивача для перевірки достовірності відомостей про заробітну плату для призначення пенсії з архівної довідки від 06.02.2014р. № 19/0204;

- копії документів архівного фонду, на підставі яких архівним відділом відповідача було видано архівну довідку про заробітну плату для призначення пенсії від 01.04.2014р. № 651/0204;

- письмові пояснення посадових осіб архівного відділу відповідача (з засвідченням їхніх осіб кадрової службою відповідача), якими було видано архівні довідки від 06.02.2014р. № 19/0204 та від 01.04.2014р. № 651/0204, про підстави для видачі цих довідок з різними відомостями (даними) про розмір заробітної плати одного й того самого працівника, за один й той самий період часу та на підставі одних й тих самих першоджерел (у обох довідках вказано: "Підстава: Фр-608, оп.2, спр.448, спр.502, спр.557, спр.610, спр.666, спр.721"), а у разі відмінності першоджерел для видачі цих довідок - надати суду письмові докази відмінності таких першоджерел;

- письмові пояснення посадових осіб архівного відділу відповідача (з засвідченням їхніх осіб кадрової службою відповідача), якими було підписано Акт позивача від 03.04.2014р. № 646 щодо перевірки достовірності видачі архівної довідки від 06.02.2014р. № 19/0204, про те, на підставі яких першоджерел (документів архівного фонду) посадові особи архівного відділу дійшли висновку про наявність у складі сум заробітної плати працівника за 1991-1993рр, які вказано у архівній довідці від 06.02.2014р. № 19/0204, сум премій, матеріальної допомоги та компенсацій (за бензин та ін.), а також, про те, з яких причин довідку від 06.02.2014р. № 19/0204 було видано без врахування того, що складовими сум заробітної плати працівника за 1991-1993рр, які вказано у цій довідці, є суми премій, матеріальної допомоги та компенсацій (за бензин та ін.).

Суддя К.В. Соловйов