Постановление суда № 59413250, 03.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4277/16-ц Провадження № 22-ц/795/1193/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу. Справу призначено до судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. На її думку, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки за змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання. Апелянт вказує, що вона з 04.07.2008 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час розгляду справи були повідомлені належним чином 28.07.2016, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень (а.с.58,59). В заперечення на апеляційну скаргу позивач просив задовольнити апеляційну скаргу і направити справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» зазначив в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/3. На підтвердження цього надав фотокопію паспорту відповідача, яка посвідчена відповідачем у справі. З п.3.3.10 Договору кредиту № 10-29/7343 від 11.06.2008 вбачається обовязок позичальника ОСОБА_5 протягом пяти робочих днів повідомляти кредитора про зміну місця проживання. Дані, щодо повідомлення ОСОБА_5 кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - про зміну реєстрації свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1/3 на АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні. З огляду на це, позивач скористався правом, що передбачено частиною 9 ст. 110 ЦПК України і звернувся з позовом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Оскільки на час постановлення ухвали суддею Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року іншої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача не було, висновок судді про підсудність позову Деснянському районному суду м. Чернігова ґрунтується на матеріалах справи та не суперечить вимогам закону.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 304, 307, 312 ч.1п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: