Постановление суда № 59411145, 25.11.2014, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8633/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо належності на праві власності майна ОСОБА_5 та витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо належності на праві власності майна ОСОБА_6 по податковому номеру НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо належності на праві власності майна ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії КЕ 312638, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 03 липня 1996 року; ІПН НОМЕР_2). Запитувану інформацію надати за повним збігом наданих даних вказаної фізичної особи, тобто за ідентифікаційним номером фізичної особи та паспортними даними, без надання альтернативних осіб, які б збігались за прізвищем, імям, по-батькові.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо належності на праві власності майна ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КМ 232140, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 травня 2004 року; ІПН НОМЕР_1). Запитувану інформацію надати за повним збігом наданих даних вказаної фізичної особи, тобто за ідентифікаційним номером фізичної особи та паспортними даними, без надання альтернативних осіб, які б збігались за прізвищем, імям, по-батькові.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: