Решение № 59399607, 26.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3730/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, збільшивши позовні вимоги, підтримали їх повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просять суд позов задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та його технічне обслуговування в сумі 205527,15 грн. та 2055,27 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, з 03 жовтня 2013 року сторони перебували в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 090619, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 03 жовтня 2013 року. Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року.

За час шлюбу сторонами було набуто у власність транспортний засіб марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 607753.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст. 372 ЦК Українимайно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1ст.69 СК України).

Згідно ч. 1ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки шлюбний договір між сторонами не укладався і судом не встановлено існування домовленості між сторонами щодо визначення часток у спільній сумісній власності, частки ОСОБА_1таОСОБА_4 у праві власності на легковий автомобіль є рівними.

Згідно зі ч. 1ст. 71 СК Українимайно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме видаткової накладної № 296 від 04 листопада 2014 року, рахунку № 828 від 25 жовтня 2014 року та акту прийому-передачі автомобіля за договором № 111 купівлі-продажу транспортного засобу від 25 жовтня 2014 року, вартість транспортного засобу марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, становить 407 000,00 грн. Крім того, 08 листопада 2014 року та 02 грудня 20014 року були виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу на загальну суму 3 240,43 грн., що підтверджується актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 971-5296 від 08.11.2014 року та актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 1039-5397 від 02.12.2014 року.

Таким чином, за рахунок спільних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на придбання автомобіля було витрачено 411054,43 грн.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

З вищевикладеного слідує, що позивач ОСОБА_1 має право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, а тому позовн вимоги позивача ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі.

Відповіднодоч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Мазда 6», 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та його технічне обслуговування в сумі 205527,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2055,27 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5