№ 59394034, 22.07.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/481/16-п.

Провадження № 3/474/193/2016 року.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, Миколаївської області, вулиця Горького, 105, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2 в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Горького при цьому не виконав вимог працівника поліції Врадіївського ВП ГУНП про зупинку транспортного засобу, яка була надана за допомогою спеціальних сигнальних, звукових та світлових пристроїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 «В» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306). Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та пояснив, що дійсно 1 липня 2016 року керував мотоциклом в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Горького та він не виконав вимог працівника поліції Врадіївського ВП ГУНП про зупинку транспортного засобу, яка була надана за допомогою спеціальних сигнальних, звукових та світлових пристроїв. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив не застосувати відносно нього занадто суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 127301 від 1 липня 2016 року, який ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, надавши пояснення на окремому аркуші;

-довідкою № б/н від 4 липня 2016 року сектору відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних НАІС ДДАІ «Адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ААС № 355206 та протягом 2015 2016 років до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП не притягувався;

Перевіривши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що провина ОСОБА_1 при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, доведена повністю, а саме в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район Код ЄДРПОУ: 38029445, код класифікації доходів: 21081100 р/р 31110106700131, ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача: 826013) в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Суддя: