Постановление суда № 59384880, 03.08.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2996/16-ц

Провадження № 2-с/191/4/16

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Синельниківського міськрайонного суду від 23.06.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що винесений 23.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3979, 92 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн. є незаконним та підлягає скасуванню з таких підстав.

22.08.2015 року їй було надано попередження про відключення від системи газопостачання із заборгованістю у сумі 1440 грн. 28 коп.. 21.09.2015 року представниками Павлоградського УЄГГ її будинок був відключений від системи газопостачання, про що складено акт № 696 про відключення газу. Заявник вважає, що нарахована заборгованість у розмірі 3979,92 грн. не відповідає дійсності, оскільки з 21.09.2015 року послуги з газопостачання їй не надавалися.

У звязку з цим, заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 23.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом.

В судове засідання заявник не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник стягувача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

23.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 191/2996/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3979 грн. 92 коп., а також судових витрат в розмірі 689,00 грн.

Згідно попередження про відключення від системи газопостачання ОСОБА_1 станом на 22.08.2015 року мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1440,28 грн., у звязку з чим 21.09.2015 року домоволодіння останньої було відключено від системи газопостачання, що підтверджується актом № 696 від 21.09.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що заявником оспорюється заборгованість, яка була стягнута з неї за судовим наказом. Згідно норм ЦПК України сама наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а й відповідно про наявність між сторонами спору про право, який може бути розглянутий лише в позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 105 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Синельниківського міськрайонного суду від 23.06.2016 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 191/2996/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3979 грн. 92 коп., а також судових витрат в розмірі 689,00 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська