№ 59381512, 11.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7261/16-п

3/755/2969/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Чорноморське, Автономної Республік Крим, працюючої директором ТОВ «Воїнське ХПП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Воїнське ХПП» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток в 2014 році. Своїми діями директор ТОВ «Воїнське ХПП» ОСОБА_1 порушила п.п. 14.1.27, п. 138.2, п.п. 139.11, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок ведення податкового обліку та визнає свою вину в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року, акт від 08 квітня 2016 року № 55/26-15-13-01-01/34459012, копію наказу про прийняття на роботу, копію паспорта, копію наказу про припинення трудового договору, копію довідки про взяття на облік платника податку, довідку про середню заробітну плату (дохід), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: