Постановление суда № 59381429, 01.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 638/20608/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. по справі № 638/20608/15-а

за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Харківська лісова науково-дослідна станція" подано апеляційну скаргу. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 16.06.2016р., а копії постанови направлено сторонам 21.06.2016р..

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова прийнята 10.06.2016р., повний текст постанови складений до 16.06.2016р.. Доказів надіслання Дзержинським районним судом м. Харкова повного тексту та отримання оскаржуваної постанови позивачем в матеріалах справи відсутні. Між тим, згідно поштового конверту апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку 30.06.2016р..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем - фізичною особою 29.06.2016 року та містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, при поданні позовної заяви ставка судового збору складала 2756 грн., тому за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 3031,60 грн.(1378*2*110%).

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3031,60 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3031,60 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. по справі № 638/20608/15-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. по справі № 638/20608/15-а поновити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. по справі № 638/20608/15-а за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Харківська лісова науково-дослідна станція" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.09.2013р.

Розяснити Державному підприємству "Харківська лісова науково-дослідна станція", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2