Постановление суда № 59369783, 28.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/369/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулась відповідач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1263 від 04.04.2008 року у розмірі 1 552 008 грн. 60 коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 913 624 (дев'ятсот тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_2, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» права власності на зазначену квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що фактичного був позбавлений можливості здійснити завхист своїх інтересів в ході судового розгляду не надавав доказів в спростування позовних вимог позивача та не знав про існування судового спору.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва та просив задовольнити заяву з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Фідобанк» Приліпко А.Д. заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надавши до суду письмові заперечення, зазначаючи при цьому що правових підстав для перегляду судового рішення не має.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 квітня 2016 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2016 року на 12 год. 10 хв.

Суддя: