Решение № 59367425, 29.10.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3224/15-ц

(провадження № 2/658/1222/15)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 11.07.2014 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31772-OWNCASH за умовами якого відповідачеві було надано кредит на суму 12195,10грн. на строк до 10.07.2015. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 22.06.2015 утворилася заборгованість на загальну суму 18359,29 грн., яка складається з: суми кредиту - 12195,10грн.; прострочених відсотків - 1128,81грн..; сума комісії - 3621,97 грн.; пені - 1413,41грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18359,29грн. Та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

11 липня 2014 року ПАТ «Кредобанк», та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №31772-OWNCASH.

Відповідно до умов цього договору, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти. Банк видав позичальнику кредит у сумі 12195,10 на строк до 10.07.2015.

Згідно п.2.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі 9,99%.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що клієнт щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум, розміром встановленим п.2,6 договору.

В п.6.1 договору зазначено, що за несвоєчасне виконання грошових забов»язань позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Проте відповідач належним чином не виконує свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 22.06.2015 сума заборгованості становить 18359,29грн., яка складається з: суми кредиту - 12195,10грн.; прострочених відсотків - 1128,81грн..; суми комісії - 3621,97 грн.; пені - 1413,41грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається невиконаний до цього часу, заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст .ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»( МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №31772- OWNCASH від 11.07.2014 в розмірі 18359,29грн., що складається з: суми кредиту - 12195,10грн.; прострочених відсотків - 1128,81грн..; суми комісії - 3621,97 грн.; пені - 1413,41грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» »( МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судові витрати в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Г. Батовріна