Постановление суда № 59356141, 29.07.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.07.2016

Справа № 501/3309/15-ц

2/501/154/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

довіреної особи позивачів ОСОБА_1,

довіреної особи відповідача ОСОБА_2,

довіреної особи третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь», з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Прогресфарм», ОСОБА_6 про визнання договорів поруки припиненими у звязку з їх повним виконанням, зобовязання повернути документи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Київська Русь», з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Прогресфарм», ОСОБА_6 про визнання договорів поруки припиненими у звязку з їх повним виконанням, зобовязання повернути документи.

Сьогодні в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і ОСОБА_7 України, посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на права і обовязки зазначених юридичних осіб. Клопотання надані у письмовій формі (т.2 а.с.167-168, 231-232), просить їх задовольнити.

Представник позивачів заперечує проти заявлених клопотань, свою позицію виклала в письмовій формі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 залишила це питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені клопотання є безпідставними та надуманими, і не підлягають задоволенню.

За нормою ст.35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із даної норми слід обовязково встановити ту обставину, що прийняте рішення будь-яким чином вплине на права та обовязки таких осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 діє на підставі довіреності, яка підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», а тому вже уповноважений саме представником такого Фонду. Крім того, прийняте рішення ніяким чином не впливає на права та обовязки Фонду, який жодним чином не виконуватиме дане рішення та не позбавляється ніяких гарантій чи виплат в майбутньому.

Щодо залучення у якості третьої особи НБУ, то останні хоч і виступали в якості залогоодержувачів внаслідок кредитних відносин між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Прогресфарм», однак, погашення кредитної заборгованості відбувалось позивачами саме на користь відповідача, а не навпаки. Крім того, НБУ не є стороною в даних договорах поруки, рішення жодним чином не вплине на права та зобовязання НБУ.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача щодо залучення Фонду та НБУ є необґрунтоване та таке, що лише штучно затягує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_2 в задоволені клопотань, щодо залучення у якості третіх осіб по справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і НБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена при подачі апеляції на кінцеве рішення по справі.

Суддя Журавель П.І.