КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1052/16-а
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, не погоджуючись з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в задоволенні клопотання Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 18 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
Судебное решение № 59348190, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 01.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 697/1052/16-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: