Решение № 59346962, 20.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 911/1765/16

За позовом Закритого акціонерного товариства Теплосервіс, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянсенергосервіс, Київська обл.,

м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 234 416 грн. 70 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. 10 від 17.06.2016 р.);

відповідача - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 234 416 грн. 70 коп. заборгованості за договором поставки № 04/06/15 від 04.061.2015 р., з яких: 223 254 грн. 00 коп. основний борг, 11 162 грн. 70 коп. штраф.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 31.05.2016 року та 22.06.2016 року не виконав

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04.06.2015 року між ЗАТ «Теплосервіс» та ТОВ «Альянсенергосервіс» було укладено договір поставки № 04/06/15, відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність замовнику електрообладнання, далі товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1), а замовник зобовязується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, якість товару, що постачається, повинна відповідати ГОСТ, ТУ.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що кількість та асортимент товару визначається у специфікації № 1 (додаток № 1), яка є невідємною частиною договору.

Згідно з п. 3.2. договору передбачено, що при виявленні виробничих дефектів у товарі при його прийманні, та експлуатації в період гарантійного строку виклик представника постачальника є обовязковий.

Відповідно до п. 3.3. договору гарантійний термін на товар становить 36 місяців від дати початку його експлуатації, при умові правильного монтажу та експлуатації (для обладнання).

На виконання умов договору відповідачем було поставлено трансформатори ТМ-630/6/0,4 зав. № 414855 та зав. № 414856, а позивачем здійснено оплату в сумі 223 254 грн. 00 коп.

30.11.2015 року комісією у складі уповноважених представників сторін було проведено приймання обладнання після індивідуального випробування, за результатами якого було виявлено непридатність до введення в експлуатацію трансформаторів, про що складено відповідні акти.

Листом № 118 від 02.12.2015 року позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки та просив їх усунути, проте вказаний лист був залишений без відповіді та задоволення.

15.12.2015 року позивачем згідно товарно-транспортної накладної № 15/1 було направлено на адресу відповідача трансформатори, доказів повернення останніх суду не надано.

Вимогою вих. № 5/02 від 29.02.ю2016 року позивач звернувся до відповідача про розірвання договору поставки № 04/06/2015 від 04.06.2015 року та повернення сплаченої суми в розмірі 223 254 грн. 00 коп.

Доказів повернення сплачених коштів суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 223 254 грн. 00 коп. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 11 162 грн. 70 коп. згідно п. 10.3 договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідно до п. 10.3. договору за постачання товарів неналежної якості постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому власними силами та засобами замінює неякісний товар.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з поставкою неякісного товару нараховано 11 162 грн. 70 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 678 ЦК України, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсенергосервіс» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 38А, оф. 5, код 39607025) на користь Закритого акціонерного товариства «Теплосервіс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4-А, код 20492287) 223 254 (двісті двадцять три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 00 коп. боргу, 11 162 (одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 70 коп. штрафу, 3 516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована