Номер провадження: 22-ц/785/5526/16
Головуючий у першій інстанції: Кисельов В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,
суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,
при секретарі - Лопотун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування коштів.
22 січня 2016 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду в зв'язку з її повторною неявкою в судове засідання.
На ухвалу суду позивачка принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження - на а.с. 225 є повідомлення на 22 січня на ім*я ОСОБА_2, однак з поміткою, що повернено за закінченням терміну зберігання, що не можна вважати належним повідомленням згідно ст.76 ЦПК України.
Крім того,таким чином, судом порушено право позивача на доступ до суду та справедливий розгляд справи.
При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307, ч.2,п.4, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Ісаєва
Судді: О.С. Комлева
О.Г. Журавльов
Судебное решение № 59336146, Апеляційний суд Одеської області было принято 25.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 1527/2-6700/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: