Постановление суда № 59329712, 18.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5205/16 Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.

Справа № 636/3831/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання чоловіка та дружини в шлюбі та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що 01.06.2016 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення представник апелянта отримав лише 04.06.2016 року, у зв'язку з чим, на думку ОСОБА_2, строк не пропущено.

Однак, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (а.с. 99-100).

З урахуванням ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Таким чином, ОСОБА_2 не надала, а матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод у неї, або її представника для ознайомлення з матеріалами справи, отриманням копії рішення і подання апеляційної скарги у передбачений ст. 294 ЦПК України строк.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 13.06.2016 року, а апеляційна скарга подана 12.07.2016, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п.21 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (зі змінами та доповненнями) зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на 25.08.2015 року)

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2015 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, яку 01.03.2016 року уточнив, таким чином згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2180 грн. 42 коп. (477 грн. х 110% = 524 грн. 70 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині первісного позову) + 954 грн. х 110% = 1049 грн. 40 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру зустрічного позову) + 551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог не майнового характеру зустрічного позову).

Апелянтом сплачено лише 524 грн. 70 коп., тобто слід сплатити ще 1655 грн. 72 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1655 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку (оплати судового збору) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь