Решение № 5932929, 06.08.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

2-3411/08

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2008 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 09 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0026/008631 про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї , а також відкрив кредитну лінію в сумі 3000 доларів США , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 16, 80% річних , за овердрафтом 29, 00 % річних , процентної ставки за простроченим кредитом - 24, 00% з кінцевим терміном повернення Кредиту 25 грудня 2007 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 17 квітня 2008 року складає 9350, 28 грн., в тому числі основного боргу 8055, 76 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1244, 02 грн.; штрафу в розмірі 50, 50 грн..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача заборгованість 9350, 28 грн., в тому числі основного боргу 8055, 76 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1244, 02 грн.; штрафу в розмірі 50, 50 грн..

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно . Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом строк.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 09 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0026/008631 про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї , а також відкрив кредитну лінію в сумі

3000 доларів США , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 16, 80% річних , за овердрафтом 29, 00 % річних , процентної ставки за простроченим кредитом - 24, 00% з кінцевим терміном повернення Кредиту 25 грудня 2007 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 17 квітня 2008 року складає 9350, 28 грн., в тому числі основного боргу 8055, 76 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1244, 02 грн. ; штрафу в розмірі 50, 50 грн..

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по несплачених відсотках та пені.

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості 9350, 28 грн., в тому числі основного боргу 8055, 76 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1244, 02 грн. ; штрафу в розмірі 50, 50 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 93, 50 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526, 530, 623, 625, 651, 1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» кор..рах 37393010990051 в ОПЕРУ НБУ, МФО 322012, ЄДРПОУ 09322018 -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 9350, 28 грн., державне мито в розмірі 93, 50 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 9473, 78 грн. (дев»ять тисяч чотириста сімдесят три гривні , 78 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .