№ 59320869, 21.03.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/659/16-п

Номер провадження 3/237/284/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини 3011, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, стрільця-кухара 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини 3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року, близько 21:30, солдат ОСОБА_1, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився а надалі і виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 21.01.2016 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, не надавши при цьому ніяких заяв.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; справка № 1350 з відмовою від медичного огляду на наявність парів метанолу у повітрі що видихається - за результатами огляду ОСОБА_1М., проведенного 23.12.2015 р. о 22:40 год., він відмовився пройти тест на приборі Алкоит-О1СУ, і тому він був оглянутий начальником медичної служби в/ч 3011 підполковником ОСОБА_2 на наявність наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані майором ОСОБА_3, та підполковником ОСОБА_2, акт про відмову від надання пояснень від 24.12.2015, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, щоСтрук С.М. будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 21.01.2016 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАПУкраїни, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАПУкраїни, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхіднезастосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1 218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави(р/р 3111410600293, отримувач: Мар`їнське УКМар`їнський р-н 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двістісімдесятпять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувач ГУДКСУ у Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Мар`їнське УК/Мар`їнськийр/н/22030001

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецькоїобласті.

Суддя: ОСОБА_4

Дата документу 21.03.2016