Постановление суда № 59319992, 20.07.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2635/14-ц

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.,

при секретарі: Марсаков Д.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат), -,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин.

Окрім того від ОСОБА_3 , яка є третьою особою по справі та заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява.

Згідно вимог ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Форма та зміст поданих позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України, судовий збір сплачений, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднати позови із первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд", ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочинів та позовну заяву ОСОБА_3 до Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю зі справою за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко