Постановление суда № 59318547, 29.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/5608/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Шведа Е.Ю.секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участі представників: Професійної спілки працівників охорони здоров'я України - Шахіда М.А., Кабінету Міністрів України - Титаренко К.О., Міністерства охорони здоров'я України - Мовіле О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду заяву Представника Професійної спілки працівників охорони здоров'я України Маловичка С.П. про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" в частині реорганізації Державної санітарно-епідеміологічної служби України залишено без зміни.

Представник Професійної спілки працівників охорони здоров'я України Маловичко С.П. подав заяву, в якій просить виправити помилку, допущену судом при ухвалені рішення у вказаній справі, зокрема про те, що він не брав участі у розгляді справи та у частині щодо набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши зміст ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Так, представник Професійної спілки працівників охорони здоров'я України Маловичко С.П. брав участь у розгляді справи і навіть заявляв відвід складу суду. Ці обставини правильно відображені у постановленому судом рішенні.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з тим, що у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року допущено описку щодо строків набрання судовим рішенням законної сили.

Цю описку слід виправити.

В іншій частині ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року описок не містить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року у справі за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним рішення та читати в останньому абзаці резолютивної частини вказаного рішення: "Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України." - як "Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.