Постановление суда № 59316913, 22.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Київ К/800/19959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Родон», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року №1413038115.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №815/1155/15 залишити без руху та надати строк до 11 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін