№ 5931521, 27.02.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 2-а-17764/08

категорія 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Дейнеці І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву кооперативу "Електромашина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до кооперативу "Електромашина" про припинення юридичної особи,-

встановив:

Кооператив "Електромашина" звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до кооперативу "Електромашина" про припинення юридичної особи обставинами, просить скасувати зазначену постанову та прийняти рішення, яким відмовити ДПІ у м. Житомирі у позові.

Зазначає, що своє місцезнаходження відповідач не змінював, що підтверджується договорами оренди на 2008, 2009, вчасно сплачував всі податки та збори.

Вказує, що листів про повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу не отримував. Оскільки в кооперативі працюють лише 5 осіб, робота яких повязана з постійними відрядженнями, тому на момент надходження зазначеного листа всі працівники могли бути у відрядженні.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Представник ДПІ у м. Житомирі проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови від 27.11.2008 року за нововиявленими підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою від 27 листопада 2008 року Житомирський окружний адміністративний суд припинив підприємницьку діяльність кооперативу "Електормашина" (ідентифікаційний код 13573462) у звязку з тим, що відповідач, змінивши юридичну адресу, не повідомив про це державного реєстратора у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування вимог ДПІ подала Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом від 29.05.2008 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Проте, як встановлено судом, запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою не відповідає дійсності, і ні стороні, ні суду про це не було відомо.

Судом встановлено, що відповідач юридичної адреси не змінював, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2008 року, поданою ним до суду, а також договорами оренди приміщення, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського, 104, на 2008 та 2009 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 160163, 245, 253 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до кооперативу "Електромашина" про припинення юридичної особи.

В задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Житомирі до кооперативу "Електромашина" про припинення юридичної особи відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Л.В. Кузьменко