Частное определение № 59314546, 10.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

УКРАЇНА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Справа № 5023/2597/12

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Афанасьєва В.В., судді Гетьмана Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2829 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "16" серпня 2012 р. по справі № 5023/2597/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан-Шина", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 5562626,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2012 р. Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про повернення апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2012 р. у справі № 5023/2597/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан-Шина" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5562626,93 грн.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало порушення заявником вимог ч.3 та ч. 4 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником до апеляційної скарги взагалі не додано ані доказів сплати судового збору, ані доказів надсилання її копії іншим сторонам (у даному випадку позивачу).

На думку колегії суддів, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та в подальшому може призвести до неможливості оскарження судового рішення взагалі, оскільки у відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України оскарження рішення суду першої інстанції можливо протягом 10 днів з дня його оголошення та відновлення цього строку можливо лише за наявності поважних причин його пропуску.

Отже, на думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у юридичному супроводженні даної справи (зважаючи на те, що у суді першої інстанції інтереси відповідача представляв адвокат) та є підставою для винесення окремої ухвали, якою відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м.Харків.

Повідомити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки у юридичному супроводженні даної справи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддяШевель О.В.

СуддяАфанасьєв В.В.

СуддяГетьман Р.А.