Постановление суда № 59314090, 27.07.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 907/429/16

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району

ДО Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота

ДО комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 "Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради" в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ "Бескид";

- визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯМ №109664, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року;

- скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯМ №109664, виданого комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність від 02.11.2015 року

від відповідача 2 ОСОБА_4, довіреність від 23.03.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємць ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота та до комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота про визнання незаконним та скасування п.2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 "Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради" в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ "Бескид";

- визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯМ №109664, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року; - скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯМ №109664, виданого комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2016р.

Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. У даному судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача 1 на виконання вимог суду подав письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, в якому позовні вимоги вважає безпідставними. Разом з тим, просить застосувати строк позовної давності згідно ст.256, 257 ЦК України, з мотивів викладених у письмовому поясненні.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні подав письмове заперечення проти позову та просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні.

За змістом ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважних представників Воловецької районної спілки споживчих товариств (смт. Воловець, вул. Карпатська, 56) для надання суду письмових пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи з доказами в їх обгрунтування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є витребування додаткових документів.

Оскільки необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

1.1. Зобовязати Воловецьку районну спілку споживчих товариств (смт. Воловець, вул. Карпатська, 56) направити для участі у судовому засіданні повноважного представника для надання суду письмових пояснень з доказами в їх обгрунтування з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

позивача: письмове пояснення по суті заяв відповідачів щодо застосування строків позовної давності, надіслати Воловецькій РСС копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

Відповідача 1: матеріали землевпорядної документації щодо виділення спірної земельної ділянки КП "Нижньоворітський комсервіс", тощо;

Відповідача 2: матеріали землевпорядної документації щодо виділення спірної земельної ділянки КП "Нижньоворітський комсервіс", тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі