АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва за довіреністю - Козенко Оксани Іванівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про визнання незаконним пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов задоволено частково.
13 червня 2016 року представник відповідача - КозенкоО.І. подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 02 грудня 2015 року, в судовому засіданні під час його проголошення була присутня представник апелянта - Козенко О.І., що підтверджується журналом судового засідання від 02 грудня 2015 року, а тому строк на оскарження рішення для апелянта складав 10 днів з дня проголошення рішення та сплинув 14 грудня 2015 року.
Апеляційну скаргу ж Козенко О.І. подала до суду тільки 13 липня 2016 року, тобто більш ніж через пів року після спливу строку на апеляційне оскарження та вона не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 758/12929/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11181/2016Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргупредставника Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва за довіреністю - Козенко Оксани Іванівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про визнання незаконним пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судебное решение № 59313193, Апеляційний суд міста Києва было принято 25.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 758/12929/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: