Постановление суда № 59306127, 28.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2571/16

н/п 1-кс/766/3723/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення експерта в кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2016 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме стосовно того, що 14.04.2016 р. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на землях поля контуру №8 Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, право користування якими оспорюється між ТОВ «ПУСК» та ПСП «УШБА», вчинив самовправство на насильницькі дії відносно охоронців ПСП «УШБА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали охорону поля, та перемістили всупереч інтересів ПСП «УШБА», їх колісний вагончик та автомобіль ОСОБА_4 за межі вказаного поля.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12016230220000249 під час проведення досудового розслідування не встановлено розташування спірних земельних ділянок та чи відповідало їх розташування місцю розташування сторожового вагончика та автомобіля. Встановлення зазначених обставин має значення, оскільки за кваліфікацією «самовправство» має значення встановлення законності інтересів ПСП «УШБА» щодо земельних ділянок на контурі поля №8.

23.06.2016 р. сторона захисту звернулась з клопотанням до слідчого про призначення землевпорядної експертизи.

29.06.2016 р. у задоволенні клопотання в частині призначення експертизи слідчим відмовлено.

З метою здійснення дієвого захисту підозрюваного ОСОБА_2 сторона захисту має намір самостійно залучити експерта для проведення експертизи землевпорядної документації ТОВ «ПУСК» та ПСП «УШБА» щодо оренди земельних ділянок на полі контуру №8 Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила вимоги клопотання задовольнити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вважаю клопотання не обґрунтованим і підлягаючим поверненню заявнику, за наступних обставин.

На час звернення адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням до суду, досудове розслідування органом досудового слідства було завершено та відкрито сторонам матеріали провадження.

Дана обставина унеможливлює розгляд клопотання і воно підлягає поверненню на підставі ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах клопотання відсутні копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, у звязку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення експерта в кримінальному провадженні за № 12016230220000249 від 14.04.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, - повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6