Решение № 5929155, 25.03.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-1263-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М. ,

при секретарі Панкратовій В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПП "Житловик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.08. до суду надійшла позовна заява ПП "Житловик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, в якому вказано, що відповідач по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач виконує функції по утриманню житлового фонду та прибудинкової території. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі призводить оплату за користування жилим приміщенням, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.07. складає 1055 грн. 83 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору, укладеного між КП "Артемівськжитлосервіс" та ПП "Житловик", позивач виконує функції по утриманню жилого фонду та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир, в тому числі і в будинку № 24 по вул. Перемоги в м. Артемівську, де проживає відповідач.

Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 18.02.04. № 87 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, було визначено перелік робіт, які будуть виконуватися підприємствами, що обслуговують комунальний житловий фонд за рахунок коштів мешканців квартир і затверджено розмір плати, що необхідно сплачувати за ці роботи.

Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього рішення і встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідачів. При цьому рішенням Артемівського виконкому від 15.09.06. № 664 оплата за 1 кв. м. була підвищена з 0, 49 грн. до 0, 85 грн. за квадратний метр загальної площі квартири на місяць. Таким чином,

відповідачу призволилося нарахування квартирної плати відповідно 14 грн. 06 коп., 24 грн. 60 коп. та 42 грн. 67 коп. на місяць.

У судовому засіданні було встановлено, що ця плата відповідачем не сплачувалась починаючи з травня 2003 року, що є порушенням ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату у строки, встановлені нормативними актами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно має заборгованість у розмірі 1055 грн. 83 коп., яка виникла за період з травня 2003 року по 01 серпня 2007 року.

Це підтверджується розрахунком суми заборгованості за особовим рахунком № 22538, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що відносно частини позовних вимог спливли строки позовної давності, а саме на вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує термін три роки, тобто за період до 01.01.05, на момент звернення позивача до суду. Сума боргу за цей період складає 376 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.) сплив строку позовної давності до подання позову є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вказаної суми слід відмовити.

Загальна сума заборгованості, яка залишилася у межах строку позовної давності і має бути стягнута з відповідача становить 679 грн. 23 коп.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати, згідно ст. 83 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 51 грн.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, ст. 80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП "Житловик" (р/р 26009498031001 в ГФ КБ "Приватбанк", МФО 335515, ОКПО 32131419) в рахунок заборгованості по квартирній платі 679 грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику.